在秦国软禁了楚怀王之后，迅速要求楚怀王与楚国方面取得联系，提出以大量金钱和土地为代价，要求赎回他。然而，楚怀王并未屈服，他本就被欺骗而来，对此感到愤懑，决定坚决拒绝这一要求。秦国并未放弃，背地里悄悄与楚国联络，继续要求提供赎金。可楚国朝廷不仅回绝了这一请求，还主动向齐国寻求帮助，希望能将楚国太子接回继位。
对于这一事件，后世的历史学者中有不少人对此幸灾乐祸，认为楚怀王实在是太没用，竟然被绑架后连个赎金都没有人愿意出，简直像明朝的英宗朱祁镇一样。然而，当齐国得知楚国的要求时，他们立刻提出了更高的要求：若想要归还楚国太子，得先交出赎金。就算楚怀王实在不行，难道楚国太子就那么不行吗？
可能有人会说，这个太子当然不行，毕竟他在秦国当人质时，还不小心害死了秦国的官员，导致楚怀王被软禁的就是因为他这个“坑爹”的儿子。但是，从齐国的议论来看，事情显然并非如此简单。当齐国提出这一条件后，立刻在国内引发了不同的声音。一部分齐国大臣认为，即便扣押了楚国的太子，楚国照样可能重新选一个人当新太子。如此一来，不仅无法获得赎金，反而还会激怒楚国，得不偿失。
展开剩余69%更有一位聪明的大臣提议，如果楚国真的敢选新太子，齐国就应联合其他国家一同进攻楚国，看看楚国如何应对。但最终，齐国还是选择放弃勒索，将楚国太子顺利放回，并帮助他继位成为楚顷襄王。
回顾这一系列事件，无论是秦国还是齐国，都没有把楚怀王父子看作至关重要的人物，他们更看重的是如何从中获取利益，而楚国则将楚怀王父子看作是自己国家面子的象征。这一切并不取决于楚怀王父子的能力和为人，而更多是一个国家的政治格局所决定的。无论谁在位，若国家处于上升期，哪怕是年幼的皇帝也能带领国家繁荣；如果国家处于衰落期，那么即使有能力的领导者也无法扭转大局。
曾几何时，楚国强盛的时候，谁敢与之为敌？那时人们并不觉得是楚王有多么出色，更多的是认为是楚国的实力强大。但当楚国衰落时，所有的问题却都归咎于楚王的失策。这种态度显然是不公正的，实际上，这体现了所谓的“双重标准”。当楚国强盛时，没人把功劳归于楚王，反而将一切荣耀都归于国家；而当楚国衰弱时，却非要楚王承担所有责任。
从楚国的角度看，若能恢复楚怀王父子的统治固然好，但若无法迎回，立即选出新国王，确保政权稳固，避免出现权力真空给敌人可乘之机。更何况，楚国朝廷并未对楚怀王父子寄予太多期望，若真无法迎回父子，重新选个合适的继承人也是一种务实的选择。
站在齐国的角度，如果想从楚国获取好处，实际上并不需要将楚国太子作为筹码。齐国可以选择和秦国联手，联合打击楚国，借此削弱楚国的力量，瓜分更多的利益。事实上，齐国内部曾有人提出过这样的战略，最终却未被采纳，这也是齐国维持其制衡手段的一部分。
楚国看似强大，实则在秦国面前总是屡屡吃亏，这一次，连国君也被软禁了。如果齐国和秦国联手进一步压迫楚国，虽然能从中渔利，但楚国的弱化只会让秦国变得更强。齐国最终意识到这一点，不愿过度激化与楚国的关系，决定维持两国的表面和平，避免过多干预。
楚顷襄王继位后，秦国迅速调整了策略，要求他按照秦国的意愿行事，否则将立刻释放楚怀王。然而，楚顷襄王毫不畏惧，直言若秦国敢放人，他也敢接任大位，反正太子的地位迟早是他的。秦国的威胁和软硬手段都未能奏效，最终选择出兵进攻楚国边境进行抢掠。面对秦军的侵扰，楚顷襄王下令边防军不主动出击，只是稳守防线，形成对峙。
秦军见楚军不愿开战，终于意识到战斗没有意义，便在发出警告后选择撤军。此后，秦楚两国维持了一段较长时间的和平。此时，楚怀王趁机逃脱，尽管他首先逃至赵国，但赵国并不敢接纳他。随后，他又试图逃往魏国，然而在途中不幸被秦军重新捕获。最终，楚怀王在被囚禁一年后死于疾病，秦国将他的遗体送回楚国。
虽然楚怀王在这场政治博弈中付出了惨重的代价，但从长远来看，秦国同样并未获得太多实质性收益。很多历史学家认为，软禁楚怀王是秦国为数不多的战略失误，他们低估了楚国的政治格局，错误地认为通过抓捕楚王能引发国内的动荡和内乱。事实上，楚国的政治体系由多个强大的贵族派系共同维持，而楚王的存在恰恰在维系这一平衡。即便楚怀王被软禁，国内的贵族势力依旧保持了相对的稳定，因此，单凭抓捕楚王这一手段，无法引发楚国的内乱，秦国的这一判断显然是错误的。
发布于：天津市配资网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
